ESOS “AVISOS LEGALES” QUE NUNCA NOS LEEMOS…

Google acaba de comunicar que escanea todos los correos electrónicos de Gmail (entrantes y salientes). Todos los correos son analizados automáticamente, mediante programas informáticos, para crear anuncios personalizados.

Como usuarios del servicio de mensajería “gratuito” esta revelación nos podrá parecer bien, o no. Pero lo que es cierto es que Google/Gmail, en su “aviso legal” (esos textos que nunca, o casi nunca, nos leemos cuando accedemos a cuentas de mensajería gratuitas, aplicaciones, navegadores… y en los que vamos volcando infinidad de datos personales) ya nos lo advierte sin subterfugio alguno. La verdad por delante.

La “gratuidad” de éste, y de otros muchos servicios que se ofrecen en la red, tiene un precio… y ese precio parece claro que somos nosotros: “nosotros somos el producto en venta“.

Y de nosotros, y solamente de nosotros, depende el seguir avanzando y aceptarlo, después de haber leído los “avisos legales“. Porque la lectura de los “avisos legales” es altamente recomendable, así como su inclusión en nuestros propios sitios web y en las aplicaciones que podamos crear: por un lado, evitaremos sorpresas sobre el uso y circulación que se puedan estar dando a nuestros datos personales (no olvidemos, introducidos por nosotros mismos) y, por otro, cumpliremos con la normativa y evitaremos posibles sanciones económicas.

 

 

RETENCIÓN DE DATOS….

La Justicia europea invalida la ley europea sobre “retención de datos personales” por ser muy intrusiva, al estimar que la directiva “se inmiscuye de manera especialmente grave en los derechos fundamentales al respeto de la vida privada y a la protección de datos de carácter personal“.

 

EL SEPBLAC INSPECCIONA DESPACHOS DE ABOGADOS

EL SEPBLAC INICIA LAS INSPECCIONES EN DESPACHOS DE ABOGADOS.

El Consejo General de la Abogacía  Española recibió un comunicado del Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) en el sentido de que iban a comenzar próximamente inspecciones en despachos de Abogados, ceñidas exclusivamente a las actividades que determinen la condición de sujeto obligado de la entidad, actividades que pueden ser las señaladas en las letras m) y ñ) del artículo 2.1 de la Ley 10/2010 de prevención del blanqueo de capitales y financiación del terrorismo. Estas inspecciones tendrán un alcance limitado, centrado en la revisión de los órganos de prevención y en la definición de los procedimientos.

Atención: plazos muy ajustados. A modo de ejemplo, en la carta remitida a un despacho de abogados el 26 de febrero (para inspección en fecha 6 de marzo), se le requiere la remisión al SEPBLAC  -antes del 4 de marzo– la siguiente información y documentación:

–          Datos generales de la entidad

–          Sociedades del grupo en España

–          Órganos de prevención (órgano de control interno: composición, funciones, frecuencia de sus reuniones, actas 3 últimos años)

–          Copia del manual de políticas y procedimientos. Fecha y órgano de aprobación; justificación documental.

–          Copia del último informe de autoevaluación de riesgo.

–          Último informe de Experto Externo completo y, en su caso, informes de seguimiento. Fecha de comunicación; justificación documental.

–          Formación a empleados (último plan de formación aprobado, justificación documental de su aprobación, cursos específicos de formación 2012-2013 a directivos y empleados, con fecha, contenido, nombre ponentes y relación acreditada de asistentes).

–          Estadísticas de 2013 sobre comunicaciones internas de empleados sobre operaciones que pudieran estar relacionadas con el blanqueo de capitales, alertas de prevención generadas por los órganos de prevención, número de operaciones con indicios sometidas al examen especial previsto en el art. 17 de la Ley 10/2010 y comunicaciones por indicio.

¿ Está tu despacho de abogados en condiciones de poder aportar, y en plazo, toda esta información-documentación si el SEPBLAC llama a tu puerta ?.

A PUNTO EL REGLAMENTO GENERAL DE PROTECCIÓN DE DATOS

El Parlamento Europeo ha respaldado este miércoles día 12 un paquete legislativo que adapta la norma europea de 1995 sobre protección de datos al mundo de Internet y las nuevas tecnologías. Estas reglas buscan reforzar el control de las personas sobre sus datos y facilitar a las empresas el salto a la economía digital, armonizando el nivel de protección en toda la UE. Los diputados proponen endurecer las normas sobre transferencias de datos a países terceros y aumentar las multas contra empresas que incumplan la ley.

El Consejo europeo prevé cerrar el acuerdo durante el primer semestre de 2014.

 

ENTREVISTA VÍCTOR ALTIMIRA: “BITCOIN”

EL BITCOIN, ESA MONEDA QUE NI UN ABOGADO RECOMENDARÍA A SU MADRE…”.

-“Yo no le recomendaría a mi madre que invirtiera en Bitcoin”, confiesa a Efe el abogado Víctor Altimira, miembro fundador de la Asociación de Expertos Nacionales de la Abogacía TIC (ENATIC), quien también admite que esta nueva moneda digital se encuentra actualmente en una “zona gris jurídica…”.

confiesa a Efe el abogado Víctor Altimira, miembro fundador de la Asociación de Expertos Nacionales de la Abogacía TIC (ENATIC), quien también admite que esta nueva moneda digital se encuentra actualmente en una “zona gris jurídica”. Altimira, también presidente del Instituto de Expertos en Prevención de Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo (INBLAC), confirma que el riesgo de blanqueo de capitales que existe en Bitcoin “es alto”, aunque aún no se realiza “a gran escala” y especifica que no es mayor que el relacionado con cualquier otra moneda física. Las suspicacias alrededor de esta divisa digital, que se define como “una nueva forma de pago que nadie controla y de la que todo el mundo puede participar”, han surgido esta semana tras la misteriosa desaparición de MtGox, para los profanos en el tema, una entidad similar a un banco convencional pero en internet y que funcionaba en el universo Bitcoin. Esta organización tenía varias funciones: Poner en contacto a usuarios de todo el mundo para realizar transacciones con bitcoines, ser un lugar (virtual) donde los nuevos usuarios podían comprar sus bitcoines y también canjear por euros o dólares en efectivo las monedas virtuales. Actualmente no existen datos concluyentes sobre el número de usuarios de Bitcoin en España -y mucho menos de la cifra total de estafados-, sin embargo varios foros de internet han constatado la existencia de afectados por este suceso dentro de nuestras fronteras. Precisamente por esto, varios usuarios españoles han creado esta semana la Plataforma de afectados por el cierre de MtGox a la que, según han informado sus portavoces, ya se han dirigido alrededor de “cincuenta personas, tanto de España como de otros países europeos” en tan sólo dos días de actividad. “Aún no se ha esclarecido lo que ha pasado, pero puede ser desde un robo hasta una negligencia técnica que les ha llevado a perder los bitcoines”, explican desde la plataforma, donde a día de hoy no confían en recuperar el dinero que se ha perdido. “Ahora mismo lo que queremos es que los responsables respondan ante la ley por lo que han hecho, porque no se ha perdido una cantidad pequeña de dinero”, explica M.D.J. , portavoz de la plataforma, en referencia a los alrededor de 400 millones de dólares en forma de bitcoines que no aparecen por ningún rincón de MtGox. Los afectados no se han quedado con los brazos cruzados y ya están en contacto con abogados para intentar “llevar a cabo una causa conjunta” porque, como han explicado, “a título individual hay poco que hacer”. Pese a este revés, los creadores de la plataforma han confirmado que “continuarán invirtiendo en Bitcoin”, ya que lo consideran un sistema “seguro”. Eduardo Fernández, administrador de una casa de cambio de bitcoines en España y miembro de cafebitcoin.com -una asociación divulgadora de este universo-, coincide con los afectados por el cierre de MtGox a la hora de señalar que Bitcoin como herramienta es “segura y transparente”, aunque añade que representa una inversión “de alto riesgo”. “Quien se meta debe saber a lo que se atiene”, indica Fernández, quien refleja que en el punto actual, los Gobiernos “no saben muy bien por dónde abordar este tema al tratarse de una herramienta muy nueva, que no hay que precipitarse en regular”. En este punto encontramos varias posturas diferenciadas y Altimira, por su parte, opina que la Comunidad Internacional debería tomar cartas en el asunto y crear una “legislación trasnacional” sobre Bitcoin, un sistema del que por el momento hay que guardar “ciertos recelos” ya que, como apunta el abogado, “si juegas con fuego, te puedes quemar”.