LA AUDIENCIA NACIONAL SERÁ LA ENCARGADA DE DESHILAR “LA MADEJA”

Del llamado caso “Madeja” (por el presunto cobro de comisiones por parte de decenas de funcionarios a cambio de adjudicaciones públicas por un valor de al menos 4,3 millones de euros con 96 imputados por corrupción e instruido hasta ahora por la juez Mercedes Alaya) se hará cargo la Audiencia Nacional, al considerarse que la magnitud de la trama corrupta conlleva la competencia de la misma. El juez estima que en este caso concurre una grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil, en la economía nacional, así como un perjuicio patrimonial a una gran cantidad de personas repartidas en diversas provincias, además de tratarse de una instrucción de gran complejidad. La inhibición del Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla en favor de la Audiencia Nacional se produjo hace tres meses a petición de la Fiscalía.

El juez De la Mata indica en su auto que la dirección de Fitonovo SL “creó una infraestructura tanto operativa como contable destinada a obtener contratos públicos irregulares, habilitando la estructura comercial de la empresa para conformar una red de contactos con funcionarios corruptos que les facilitaban dicha contratación, y creando una contabilidad paralela que se nutría de facturación falsa para, entre otros fines, financiar el pago de sobornos a funcionarios públicos“. Al mismo tiempo, “crearon una trama societaria que, en paralelo a una actividad comercial legal, se había ocupado de acaparar contratos públicos usando medios ilícitos, causando grave daño al interés público, por cuanto pervirtieron numerosos procedimientos de contratación en detrimento de las arcas públicas, del interés público en una adecuada prestación de los servicios, además de un grave daño al orden socioeconómico al perjudicar a las sociedades que de forma legal pretenden participar en la contratación pública pero que no tienen posibilidad de resultar adjudicatarias al estar en franca desventaja por las prácticas corruptas de la trama“.

Los hechos que se investigan podrían constituir una docena de delitos diferentes: delitos de cohecho, fraudes y exacciones ilegales, corrupción entre particulares, asociación ilícita, blanqueo de capitales, fraude a la Hacienda Pública y a la Seguridad Social, prevaricación, malversación, maquinaciones para alterar el precio de las cosas, tráfico de influencias y falsedades documentales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.