COLGAR LAS FOTOS DE TUS HIJOS EN LAS REDES SOCIALES

Un padre no puede publicar fotografías de un hijo menor de edad en las redes sociales si la madre no está de acuerdo. Así lo ha determinado una sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra: para la publicación de las fotografías de su hijo menor en las redes, el padre tiene que recabar previamente el consentimiento de la madre y, de oponerse ésta, la opción que le queda al padre es acudir a la vía judicial para lograr una autorización, del modo previsto en el artículo 156 del Código Civil (la pareja está inmersa en un proceso de divorcio).

El artículo 4 de la Ley de Protección Jurídica del Menor (entre otros extremos) considera intromisión ilegítima en el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen del menor ”cualquier utilización de su imagen o su nombre en los medios de comunicación que pueda implicar menoscabo de su honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses incluso si consta el consentimiento del menor o sus representantes legales”.

El derecho a la propia imagen se configura como un derecho de la personalidad disponible por su titular si media su autorización, y que la representación fotográfica de un menor constituye un dato de carácter personal, de forma que la disposición de la misma habrá de otorgarse con el consentimiento de su representante legal.

FIRECHAT. MENSAJERIA MÓVIL SIN INTERNET

Mensajería móvil que funciona sin Internet.

El concepto básico de la tecnología FIRECHAT es usar las radios inalámbricas incorporadas ya en todos nuestros móviles (al menos en los smartphones) para conectar teléfonos directamente entre sí; mucha gente cree que el wifi es Internet, cuando en realidad el wifi solo es la conexión sin cables a la “caja” que está conectada a Internet. FIRECHAT usa estos servicios para conectar directamente los teléfonos.

Entre otras novedades, ahora presenta la capacidad de enviar mensajes privados encriptados. Dos personas en una misma oficina, pero alejados, se pueden enviar un mensaje privado; el mensaje rebota en los teléfonos de la otra gente hasta hacerlo llegar al destinatario. En cierto modo, todos los teléfonos actúan como carteros entre nosotros, pero están “ciegos”: no pueden ver este mensaje y, por supuesto, no pueden leerlo; solo emisor y receptor pueden leer este mensaje privado. Es lo que en Estados Unidos llaman OM (mensajes offline o “fuera de línea”) en lugar de IM o SMS.

¿ HAY TELEVISORES-ESPÍA EN EL SALÓN DE TU CASA ?

La compañía californiana Vizio, el mayor vendedor de televisores inteligentes en Estados Unidos (con conexión a Internet, entre otras cosas) ha admitido que sus aparatos espían a sus usuarios y registran lo que éstos consumen cuando ven televisión y que con los datos obtenidos pueden después enviar publicidad a medida, entre otras cosas. Ésta y otras revelaciones han venido motivadas por el interés de Vizio en salir a cotizar a bolsa (bajo el símbolo VZIO).

Los televisores Vizio (más económicos que los de Samsung o Sony) llevan incorporada una tecnología capaz de rastrear el contenido y determinar qué es lo que ven los usuarios en cada momento, ya sea el propio televisor, un reproductor de DVD conectado al monitor, una caja de cable o una consola de videojuegos.

Esta tecnología le permite hacer una diferenciación precisa de lo que se están viendo unos ocho millones de televisores conectados al sistema, y estos datos se pueden utilizar para distribuir al usuario contenido hecho a la medida, incluida publicidad. Y aunque el rastreo se realiza de forma anónima, es una estrategia que conlleva un alto riesgo si el consumidor reacciona de manera negativa al conocerlo. La estrategia es similar a la que ya utilizan Google y Facebook, y que son el elemento clave de la masa de los ingresos que generan.

Habrá que ver ahora cómo reacciona ahora el consumidor, sabiéndose “espiado” mientras está tranquilamente sentado en un sofá del salón de su casa, comiéndose un bol de palomitas mientras ve un partido de la NFL.

“TELECOCA”: DROGAS A DOMICILIO

22-7-2015: La Policía Nacional desarticuló en Alzira un grupo dedicado al tráfico de drogas y al blanqueo de capitales; cinco personas (entre ellos el cabecilla y su pareja) fueron detenidas como presuntas autoras de los delitos contra la salud pública, pertenencia a organización criminal y blanqueo de capitales (les intervinieron 45.190 € en efectivo, cocaína, básculas de precisión, documentación bancaria, escopetas, móviles, coches…).

El sistema de venta/distribución de la droga era el conocido como “telecoca”: el “cliente” llama a un número de teléfono, hace su pedido y éste le es entregado a domicilio, o en lugares públicos. No hay horarios. Este tipo de distribución se articula normalmente bajo una estructura clara, donde sus miembros tiene una función específica: uno se encarga de recibir el pedido y prepararlo, otro de conseguir la droga y otro de distribuirla por toda la ciudad.

En el transcurso de las investigaciones, los agentes averiguaron que una función muy específica de la pareja era, supuestamente, la de blanquear el dinero que obtenían de la venta de drogas (realizaban dos o tres ingresos a la semana de 900 € cada uno, con unas ganancias para ellos de unos 8.000 € mensuales).

LA REFORMA EUROPEA DE PROTECCIÓN DE DATOS: SITUACIÓN ACTUAL (SESIÓN INFORMATIVA EN EL ICAB)

En la sede del ICAB se impartió ayer una sesión informativa sobre cuál era la situación actual de la reforma europea de protección de datos, que inició su andadura en 2012.

Con una introducción previa al tema por parte de la Sra. M.Àngels Barbarà, Directora de l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT), el Sr. Rafael García Gozalo, responsable del Área Internacional de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) entró en materia sobre los

Aspectos centrales de la reforma europea de protección de datos

(imposible abarcarlos todos en una misma sesión).

Detallamos aquí algunos de los puntos expuestos:

-De entrada, cabe recordar que hay en escena tres actores: la Comisión Europea (COM), el Consejo de Europa (CE) y el Parlamento Europeo (PE), cada uno de ellos haciendo sus aportaciones y valoraciones.

-De cerrarse, según el compromiso adquirido entre las partes, en diciembre 2015, el ámbito de aplicación será en 2018.

-Se añaden a los derechos ARCO, dos más: a la “portabilidad” y “al olvido”.

-Intención clara de desaparición de cargas administrativas para las empresas.

-No está todavía clara la continuidad de la obligatoriedad de inscripción de ficheros.

-Se hace énfasis en la evaluación de riesgos en cuanto a medidas de seguridad.

-Reforzamiento de la colaboración/cooperación entre Agencias europeas.

-Régimen sancionador a nivel europeo.

-Se ha llegado ya a un acuerdo en el tema de las transferencias internacionales.

-Aunque se prevé difícil, Directiva y Reglamento deberían aprobarse a la vez, según PE y COM, no así para el CE.

-Se detectan en la Directiva muchas divergencias.

-Se sigue debatiendo sobre “qué es interés público”.

-Se sigue debatiendo sobre “qué es obligación legal”.

-Se establecen especificaciones para el sector público.

-El ámbito de aplicación en instituciones públicas provoca divergencias entre CE y PE.

-Existen divergencias entre los ámbitos de aplicación, Reglamento y Directiva.

-Régimen sancionador más laxo, sin aparente justificación.

-Directiva para los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

-Determinar claramente los términos “base legal”, “finalidad” e “interés legítimo”.

-La base legal para archivística, científica y estadística es su finalidad, según el CE, aunque ofrece dudas (caso FB).

-Determinación de términos de consentimiento: “explícito” e  “inequívoco“; la inacción no vale.

-Responsabilidad activa. Prevención. La COM era más rígida, pero el CE se decanta por “enfoque del riesgo”.

-Cómo se mide el riesgo y cómo guiar a los responsables.

-Cuándo se estará en “riesgo alto” (problemas para las Pyme)

-Tema documentación: el CE exime a las Pyme… salvo excepciones por riesgo.

-Quiebras de seguridad: notificarlas todas (complicado), excepto si se han tomado medidas ulteriores.

-Códigos de conducta.

-DPO: la COM y PE abogan por la obligatoriedad; el CE, por la voluntariedad, salvo ley nacional.

-Art. 43 bis: conflictos a respuesta, o no, a terceros países.

-Ventanilla única europea para resolución de conflictos.

-Derecho de oposición incondicionado si se tratan los datos en “interés legítimo”.

-Las excepciones al art. 21.

-Más que régimen sancionador, se habla de “multas administrativas”, pero sin baremos previos: así, puedes ser sancionado a Cero € o hasta el 5% de la facturación de la sociedad… pero sin saber en base a qué, porque no hay tipificación de infracciones, ni establecimiento de éstas en leves, graves, muy graves (p.e.).

-Información a interesados; en el art. 9 se indica que los datos sensibles NO pueden ser tratados sin informar al interesado… salvo base legal. Además, cuando los datos los ha hecho “manifiestamente públicos” el propio interesado (incluso datos sensibles), éstos se pueden tratar sin informar.

-Cambio en las fuentes accesibles al público: lo es Internet y las Redes sociales.

En definitiva, una densa -pero muy amena por parte de Rafael García- sesión informativa sobre este asunto (en fase todavía de proyecto “a tres bandas”) al que le queda todavía un muy largo recorrido.

¿ ESPÍAS LOS MENSAJES DE TUS HIJOS O DE TU PAREJA…?

Pues que sepas que estás cometiendo un delito: de uno a cuatro años de cárcel (el nuevo Código Penal ha endurecido en su artículo 197 las condenas para delitos contra la intimidad y el derecho a la propia imagen).

  • Penas de 3 meses a un año a quien difunda, revele o ceda a terceros vídeos íntimos sin permiso.
  • Entre uno y cuatro años por apoderarse de cartas, correos electrónicos o mensajes de otro para descubrir sus secretos.
  • De 3 a 5 años si el delito lo comete el propio encargado de un archivo.

Un padre que, por ejemplo, lea un mensaje de su hijo en las redes sociales -desde la propia sesión o la terminal de éste- está cometiendo -quizá sin saberlo, ni ser consciente de ello- un delito castigado con penas de prisión de uno a cuatro años. Podría ser denunciado por su propio hijo (escenario difícil), o por los amigos del joven o sus padres (más factible). Quizá la intención sea buena (saber “con quien se junta su hijo”)… pero las consecuencias pueden ser graves. Y lo mismo con lo que escribe la pareja sentimental en redes sociales, cuando ésta comete la imprudencia de dejar abierta la sesión en momento de descuido. A una mujer de Jaén se la condenó a un año de cárcel, y al pago de una multa de 1.080 euros, por encontrar en el teléfono móvil de su marido y leer las conversaciones íntimas que éste había mantenido con su vecina (la acusación particular pedía de 13 años de prisión y 12.000 euros). Para la jueza de lo Penal número 3 de Jaén, la procesada accedió a los mensajes “sin contar con el consentimiento ni la autorización del esposo”, lo que ya de por sí supone “una invasión de la intimidad”.

Según el Tribunal Supremo, ningún tipo de relación paterno-filial, matrimonial o contractual constituye una causa de justificación que exima de responsabilidad penal “a quien consciente y voluntariamente lesiona la intimidad y el derecho a la propia imagen de una persona”.

CIBERATAQUES A LAS ESTRUCTURAS DEL ESTADO

El ministro del Interior ha informado hoy de que en lo que va de año las infraestructuras críticas de España han sufrido cuarenta ciberataques, a los que el Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE) “ha dado oportuna respuesta”, y que “estos ataques en la red son los más sensibles ya que afectan a las infraestructuras críticas, aquellas que facilitan el normal funcionamiento de la sociedad, por lo que requieren de una especial protección”. Pero ha puntualizado que “se está cumpliendo con la misión para la que fue creada el INCIBE como es el  neutralizar estos ataques y perseguir a sus autores”. “Criminalidad, delincuencia y terrorismo aparecen ahora como ciberdelincuencia y ciberterrorismo“, por lo que es necesario “ofrecer ciberseguridad a todos los usuarios de la red, un servicio en el que el INCIBE tiene un papel protagonista”.

El ministro también ha destacado la labor del INCIBE contra el yihadismo, pues “el ciberespacio se ha convertido en uno de los lugares para luchar contra el terrorismo, ya que los yihadistas utilizan la red para su propaganda y la radicalización y reclutamiento de sus adeptos” (hasta 2012 esta labor se realizaba en los entornos de los centros de culto y prisiones).

OPERACIÓN EMPERADOR: 400.000 EUROS EN 93 CHEQUES

El pasado 9 de Junio, y en apenas quince días, Gao Ping -considerado el líder de la trama de blanqueo desarticulada en octubre de 2012 en la “Operación Emperador”- logró reunir los 400.000 euros (93 cheques de diversos importes, aportados por la comunidad china) que el juez de la Audiencia Nacional le impuso como fianza para poder abandonar la cárcel de Estremera (Madrid).

Gao Ping está imputado por delitos de blanqueo de capitales, pertenencia a organización criminal, contrabando, delitos contra la Hacienda Pública y coacciones, y se le considera el líder de la una de las mayores tramas de blanqueo de capitales desarticulada en España, a la que se atribuye el lavado de entre 200 y 300 millones de euros al año.

Gao Ping debe comparecer varias veces a la semana en el juzgado, y ha tenido que entregar el pasaporte, ya que tiene prohibido abandonar el país.

LO QUE ESCRIBES EN LAS REDES SOCIALES TE PUEDE SALIR CARO…

La Audiencia Nacional ha condenado a un año y medio de cárcel a un sevillano de 21 años por un delito de enaltecimiento del terrorismo que cometió al incitar a ETA a través de Twitter a “ocuparse” y atentar contra políticos como el ministro del Interior, la secretaria general del PP, José María Aznar o Ana Botella. Se ha ordenado el cierre definitivo de su cuenta, y el de su página web, al considerar que sus mensajes “no pueden estar amparados por el derecho a la libertad de expresión” debido a su carácter continuado y a la ausencia de un “contexto literario, artístico o humorístico“. La sentencia cree que “la gran difusión de los mensajes emitidos y la gravedad intrínseca del contenido” constituyen un delito de ensalzamiento a la actividad de ETA y acreditan el “grave y gratuito escarnio” que ocasionó a “múltiples” víctimas de la banda terrorista. La difusión se multiplicaba “de forma incontrolada, ya que la existencia de un alto número de seguidores multiplica exponencialmente el riesgo de difusión de forma absolutamente incontrolada“.

LA AUDIENCIA NACIONAL RATIFICA LA PRIMERA “SENTENCIA COOKIES” DE LA AEPD

La Audiencia Nacional ha desestimado el recurso contencioso-administrativo contra la resolución de 12-3-2014, que confirmaba en reposición la resolución de 14-1-2014 de la Agencia Española de Protección de Datos:

  • Imponer a la entidad ………………, por una infracción del artículo 5.1 y 2 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.c) de dicha norma, una multa de 1.500€, de conformidad con los apartados 1 y 4 del artículo 45 de la citada Ley Orgánica; y por una infracción del artículo 22.2 de la LSSI, tipificada como leve en el artículo 38.4.g) de dicha norma, una multa de 3.000€, de conformidad con lo establecido en los artículos 39.1.c) y 40 de la citada LSSI.
  • Imponer a la entidad ………………., por una infracción del artículo 22.2 de la LSSI, tipificada como leve en el artículo 38.4.g) de dicha norma, una multa de 500€, de conformidad con lo establecido en los artículos 39.1.c) y 40 de la citada LSSI.

Es el “lado amargo” de las galletas; revisa y adecua formalmente la política de cookies de tu sitio web y la política de privacidad. Es importante.