“LOPD A COSTE CERO”: LA FUNDACIÓN TRIPARTITA RESPONDE…

* Consideraciones al artículo publicado en el medio “Expansion.com” el 28 de enero de 2015.

En relación con el artículo publicado en “Expansion.com”, en el que se vierten declaraciones realizadas por la Asociación Profesional Española de Privacidad (APEP) alusivas a “la inacción de los poderes públicos ante la existencia de empresas que aprovechan los fondos de la Fundación Tripartita para ofrecer servicios gratuitos” y a “la inacción de la Fundación Tripartita las empresas LOPD Coste u ofrecen servicios gratuitos de sospechosa calidad”, la Fundación Tripartita hace las siguientes aclaraciones:

La Fundación Tripartita da a conocer a sus usuarios, de manera sistemática a través de sus canales de comunicación, la existencia de entidades que ofrecen servicios gratuitos de implantación, auditoría y asesoría en materia de protección de datos de carácter personal y que estos servicios no pueden ser considerados formación, ni por tanto, objeto de bonificación.

La Fundación Tripartita, aunque carece de competencias para la instrucción de procedimientos en orden a combatir estas malas prácticas, da traslado puntualmente a las autoridades competentes y, en su caso, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de cuantas denuncias recibe sobre casos de fraude o malas prácticas y de cuántos hechos indiciariamente punibles ha conocido en su trabajo de colaboración con la Administración del Estado en la gestión, seguimiento y control de las ayudas que financian las iniciativas de formación para el empleo.

En concreto, hace ya cinco años, la Fundación Tripartita inició un proceso de comprobación de esta práctica (utilización de bonificaciones para asesoría en LOPD) trasladando la información sobre los casos detectados, así como las denuncias presentadas por los propios usuarios, al órgano competente en materia de seguimiento y control de los fondos públicos de formación para el empleo. En algún caso, se ha llegado incluso a advertir de manera pública sobre informaciones que anticipaban presumiblemente una mala praxis en el futuro (ver nota informativa al pie *).

El compromiso de la Fundación Tripartita con la promoción de las buenas prácticas en materia de formación está sobradamente acreditado, y en especial nuestra disconformidad con la oferta de estos servicios pretendidamente bonificables. La Fundación Tripartita ha actuado en esta materia siempre en el ámbito de sus competencias, con los medios a su disposición y en el marco del ordenamiento jurídico. Por ello, consideramos totalmente injustas e inaceptables estas manifestaciones

 

(*) Nota Informativa del 14 de Junio de 2012

A la vista de las numerosas consultas que ha suscitado la noticia publicada en diversos medios el pasado 11/06/2012 en relación con la firma del convenio suscrito entre la FEMP-CLM y Conversia Consulting Group sobre la implantación de la Ley de Protección de Datos y en el que se cita a la Fundación Tripartita como posible financiadora, la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo cree conveniente informar que no ha sido consultada en ningún momento en relación a la firma del convenio al que se hace referencia en la noticia. La Fundación desconoce el convenio suscrito entre ambas entidades y por tanto, no puede valorar el contenido del mismo.

Por otra parte, se desea recordar que las entidades incluidas en el ámbito de la Administración Pública (Ayuntamientos, Diputaciones, Mancomunidades, etc.), así como los trabajadores del ámbito de la administración, están excluidos de la formación de demanda tal y como regula la Orden Ministerial 2307/2007 (arts. 4 y 6).

La formación de las empresas se financia a través de las bonificaciones en las cuotas de la Seguridad Social ingresadas por las empresas participando las mismas en la financiación de los costes de formación, salvo las empresas de menos de 10 trabajadores, en la cuantía exigida en el artículo 11 de la citada normativa.

Por su parte, el Real Decreto 395/2007 y la Orden Ministerial 2307/2007 establecen que el crédito anual del que disponen las empresas está destinado exclusivamente a la realización de acciones formativas y permisos individuales de formación de los trabajadores. Las empresas que se bonifiquen por la contratación de servicios de consultoría (LOPD, LPR, etc.) deberán devolver los importes correspondientes y atenerse a las actuaciones pertinentes del Servicio Público de Empleo Estatal y la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.

Recordamos asimismo que la Fundación Tripartita inició hace ya dos años un proceso de comprobación tras detectar entidades que ofrecen servicios gratuitos de consultoría con cargo al crédito asignado a las empresas para la formación de sus trabajadores. Las actuaciones realizadas por el Servicio Público de Empleo Estatal han dado lugar a la imposición de sanciones.

La Fundación Tripartita agradece a todos los usuarios que han informado sobre estas prácticas.

servicioalcliente@fundaciontripartita.org

 

RAPIDSHARE ECHA EL CIERRE…

Rapidshare (una de las compañías pioneras en facilitar el almacenamiento remoto y el intercambio “online” de archivos) ha anunciado en su propia página web su próxima clausura el 31 de Marzo de 2015. En la nota de despedida, Rapidshare pide a los usuarios que sean precavidos con sus datos personales ya que, después de la fecha señalada, todas las cuentas dejarán de ser accesibles.

Christian Alexander Schmid creó en Alemania Rapidshare hace 12 años y ésta llegó a ser -hace cinco- uno de los 50 sitios más visitados en Internet. En estos 12 años (y sobre todo en Alemania) la compañía ha tenido que afrontar acciones judiciales por parte de industria de contenidos, al entender éstas que Rapidshare era uno de los principales “ciberlockers” (sitios de almacenamiento y descarga directa de archivos). Sin embargo, en 2010, un tribunal de Dusseldorf eximió a la empresa de su responsabilidad respecto de la distribución de material “pirata” y dictaminó que la compañía no era responsable de los contenidos que suben sus usuarios, ni podía examinar individualmente cada elemento que almacena. De hecho, ni siquiera tenía la obligación de filtrar por palabras los contenidos que alojaba.

INFORME SOBRE EL DERECHO A SER OLVIDADO DEL CONSEJO ASESOR DE GOOGLE

El derecho a salir de Google no debe ser universal.

Esta es la conclusión a la que ha llegado el  Consejo asesor para Google (órgano consultivo para asumir su obligación de velar por el borrado de enlaces de información personal en su buscador) en su Informe sobre el derecho a ser olvidado.

  • “Se ha de prestar especial atención al contenido de las solicitudes de borrado, ya que los datos del sujeto pueden estar circunscritos a su rol público. Por ejemplo, podría haber un interés en tener información sobre nepotismo familiar a la hora de contratar”.
  • “Las solicitudes de borrado de  políticos, CEOs, líderes religiosos, estrellas del deporte, artistas escénicos, son menos susceptibles de justificarse, ya que el público tendrá generalmente un interés predominante en encontrar información sobre ellos a través de una búsqueda de su nombre”.

Este órgano consultivo, en su Informe, divide a las personas en tres categorías según su relevancia social.

  • Si son figuras públicas, recomiendan la máxima exigencia para borrar los enlaces.
  • Si no tienen “un rol discernible en la vida pública”, consideran que estas solicitudes ya están de por sí “más justificadas” para proceder al borrado.
  • La tercera categoría son las personas con un “rol público en un contexto específico o limitado” (directores de escuelas, empleados públicos o cualquier persona con un papel social en su profesión para una comunidad determinada). En este tercer caso el consejo considera que no hay un plus ni para admitir el borrado ni para denegarlo, sino que dependerá de la información concreta que solicite el afectado.

El Informe también concluye que “no existe el derecho al olvido”. Lo que se ha requerido (y no tan solo a Google) es la eliminación de los enlaces que devuelve una búsqueda basada en el nombre de un individuo cuando estos resultados sean “inadecuados, irrelevantes o ya no relevantes o excesivos”.

Si la proyección social de la persona juega un papel en este derecho al desindexado, también lo es la información de la que se solicite el borrado. La vida sexual tendrá siempre la balanza más de cara al solicitante que al interés del público.

Por lo que se refiere a los temas de interés periodístico, el informe los blinda: “cualquier declaración de un político o un líder religioso; cualquier tipo de artículo de opinión sobre un debate relevante; cualquier información sobre salud o consumo; cualquier información factual o veraz que no ponga a nadie en riesgo o cualquier contenido relativo a memoria histórica; no deberán borrarse”. Sin embargo, “si se trata de información sensible de gobiernos, empresas o particulares como contraseñas, documentos de identificación o direcciones personales se deberá primar la solicitud de borrado. También cuando la información publicada en la red sobre quien solicita el borrado sea falsa”.

Concluye el Informe que “desde nuestro punto de vista, es importante que Google haga públicas sus líneas maestras sobre qué solicitudes tienen buena probabilidad de ser aceptadas y, hasta donde sea posible, proporcionar información estadística sobre las decisiones adoptadas, para que el individuo pueda valorar los beneficios de cursar una solicitud“.

BRILLANTE JORNADA DE INBLAC

Ayer jueves 5 de febrero, la Asociación INBLAC (Instituto de Expertos en Prevención de Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo, de la que nuestro socio Víctor Altimira es su Presidente Ejecutivo) congregó a un gran número de profesionales, y de medios de comunicación, a su

Jornada dedicada a los expertos ante los retos del nuevo reglamento

en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.

Tres fueron las temáticas abordadas:

  • Problemas prácticos relacionados con las obligaciones formales de los sujetos obligados  y su conciliación con el Compliance Penal.
  • Los sujetos obligados frente a la Financiación del Terrorismo.
  • España y Andorra contra el blanqueo: una nueva realidad.

Para esta última, se contó con la presencia del Jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera del Principado de Andorra, Carles Fiñana que, entre otras cuestiones abordadas, dijo que “Andorra no cumple el arquetipo de paraíso fiscal, porque no existe el secreto bancario ni la opacidad en las cuentas. Es por ello que, cuando la Unidad de Información Financiera pide información, ese secreto bancario se levanta”.

También indicó que lamentaba que, hasta la fecha, no se hubiera hecho mucho en materia de prevención del blanqueo de capitales y criticó otros tópicos, entre ellos, el de que el Principado de Andorra sea acusado de ser un paraíso fiscal; y que muchas de las prácticas de blanqueo tienen lugar en Londres o en EEUU y, dentro de Europa, en países como Holanda.

También reclamó que se lleven a cabo mejoras en las comisiones rogatorias para que sean “más claras y precisas” y, de esta forma, se pueda perseguir los delitos como el blanqueo de capitales en colaboración con otros países.

EN INTERNET TE OBSERVAN…

“Hemos vivido una época en la que se han instalado cámaras de vídeo-vigilancia en las calles y la ley ha obligado a poner carteles anunciándolas y a enmascarar las imágenes para que no capten lo que sucede a través de las ventanas de las viviendas colindantes. En Internet todavía no hemos llegado hasta este punto, se han puesto herramientas para observar todo lo que pasa, pero no se ha legislado para limitar esas actividades de vigilancia. El problema es que la cámara de vídeo-vigilancia la pone el ayuntamiento o la policía, dentro de su jurisdicción. En cambio, la vigilancia en Internet la realizan gobiernos en todo Internet, sin limitación geográfica o de jurisdicción. Esto significa que los ciudadanos o empresas no pueden protestar por estas acciones de vigilancia alegales porque, o las hacen gobiernos lejanos, o ni siquiera se dan cuenta de estar siendo vigilados”.

(Manuel Medina, presidente del Anti Phishing Working Group Europe, en una entrevista concedida al periódico El Mundo)

ANDORRA Y LA PREVENCIÓN DE BLANQUEO DE CAPITALES

Mañana jueves en Madrid (y en el marco de la Jornada organizada por @Asoc_INBLAC sobre las Novedades legislativas en materia de Prevención de Blanqueo de Capitales) el Sr. Carles Fiñana -Jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera del Principado de Andorra- expondrá la visión comparada del modelo de prevención de blanqueo de capitales y de financiación del terrorismo del Principado de Andorra y su marco de colaboración con las autoridades españolas. http://goo.gl/GCFW2K

Nuestro socio, @Victor_Altimira, como Presidente Ejecutivo de INBLAC participará en esta interesante Jornada.

EL SEPBLAC PUBLICA UN MANUAL DE BUENAS PRÁCTICAS

El Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (SEPBLAC) ha publicado el pasado mes de Enero un “Manual de Buenas Prácticas” para la aplicación de listas de personas y entidades sujetas a sanciones y contramedidas financieras internacionales.

De recomendable lectura para todos los sujetos obligados a la normativa de Prevención del Blanqueo de Capitales y de la Financiación del Terrorismo.

Lo encontraréis, completo, en este link

 

RESUMEN NOTICIAS ENERO 2015

ARTÍCULO: DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTACIÓN COMO MEDIDA DE SEGURIDAD, según la LOPD y la norma DIN 66399.  (Sonia Gracia, Abogada).

El principio de seguridad definido en la LOPD y en su reglamento de desarrollo (RLOPD), obliga a los responsables de ficheros a adoptar medidas que garanticen la seguridad de los datos de carácter personal, y eviten accesos no autorizados (art 9.1 LOPD) cuya infracción está tipificada como grave (art 44.3.h LOPD) lo que puede suponer una sanción para el responsable del fichero de hasta  300.000 €.

Este principio se debe aplicar a todas las actividades de un negocio y afecta directamente al modo en que se deben de tratar aquellos soportes – en papel – en los que consten datos de carácter personal, una vez ha concluido su finalidad de recogida y tratamiento. Se debe cumplir con el art. 92.4 del RLOPD que dispone que, siempre que vaya a desecharse cualquier documento o soporte que contenga datos de carácter personal, deberá procederse a su destrucción o borrado mediante la adopción de medidas dirigidas a evitar el acceso a la información contenida en el mismo o su recuperación posterior.

Las consecuencias de errar en este procedimiento se traduce en sanciones para nuestro negocio, además del daño reputacional que conlleva, tal y como ocurrió en los siguientes casos sancionados por la Agencia Española de Protección de Datos:

En el primero de ellos (Resolución 01945/2014) se encontró un vehículo que contenía documentación de una empresa con fotocopias de DNIs y números bancarios, que -a su vez- el propietario del vehículo encontró en un contenedor; la empresa propietaria de la documentación incumplió las medidas de seguridad necesarias, para evitar que los datos de que dispone en formato papel, fuesen desechados correctamente, no dando lugar a su hallazgo por terceros, al haberlos depositado al alcance del público en una zona pública; fue sancionada con 6.000€.

Otro caso reciente (Resolución 02664/2013) es el de la entidad Banco Santander, que fue sancionada también con 6.000€ por depositar en un contenedor de la vía pública documentos con el nombre y apellidos, números de DNI, domicilios, teléfonos, saldos, recibos, vencimientos impagados, créditos hipotecarios, contratos de cuentas a plazo, órdenes de domiciliación de recibos, ingresos netos, datos patrimoniales y laborales, accionistas, fondos de inversión, entradas a dudoso, etc. de sus clientes.

Tal y como establece la última de las resoluciones comentadas, no basta entonces con la adopción de cualquier medida: éstas deben ser las necesarias para garantizar aquellos objetivos que marcan los preceptos mencionados.

Normalmente la destrucción de documentación en soporte papel se puede realizar de dos maneras que garantizan el cumplimiento de las obligaciones LOPD:

-utilizando destructoras de papel, ubicadas en las mismas instalaciones de la empresa, que garanticen que el documento en cuestión queda totalmente destruido e irrecuperable, o

-a través del servicio de empresas especializadas.

Debido a la aparición masiva de dichas empresas, éstas basan su competitividad únicamente en el criterio de precio, y no todas ofrecen garantías del cumplimiento de la LOPD. Por lo tanto, es necesario seguir los siguientes pasos:

1-Elegir diligentemente a la empresa que va a realizar el servicio, para que ofrezca las debidas garantías que cumplan con la LOPD.

La destrucción documental estaba sujeta hasta ahora a la normativa DIN 32757, del Instituto Alemán para la Normalización (DIN) referente a la destrucción de documentos en papel; pero, recientemente, ha surgido otra normativa -la DIN 66399- para la destrucción de soportes con datos, debido a la evolución en los sistemas de registro de la información.

La norma DIN 66399 establece tres posibles categorías de protección, el modo correcto de destrucción de otros soportes que no sean papel (USB, discos extraíbles), y siete niveles de seguridad para presentación de información en formato original. Estos niveles van desde hacer ilegible o invalidar documentos, a tomar medidas extraordinarias; la LOPD no indica el nivel de destrucción que debemos conseguir; por lo tanto, mientras los documentos se hagan ilegibles y se destruyan de forma que invaliden su uso o reconstrucción, es suficiente.

Las tres posibles categorías de protección en las que se encuentran esos niveles se adoptan según el grado de necesidad de protección de los datos, teniendo en cuenta la LOPD en función de si los datos son de nivel básico, medio o alto:

Clase de protección 1: garantiza la protección de datos personales y la no cesión de esos datos.

Clase de protección 2: garantiza la protección de datos personales, la no cesión de esos datos, además de otras medidas extraordinarias.

Clase de protección 3: protección con muy alta exigencia de datos muy confidenciales y secretos, accesibles a un círculo reducido de personas autorizadas, cuyos nombres se desconocen.

2-Formalizar un contrato en base a las especificaciones del art. 12 de la LOPD y 20 a 22 del RLOPD. De acuerdo con el Informe Jurídico 0227/2010 de la AEPD, este tipo de proveedor se considera encargado del tratamiento.

3-Exigir un certificado de destrucción una vez realizado el encargo. 

PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

 DENUNCIA ANTE LA AEPD TRAS ENCONTRAR CIENTOS DE DOCUMENTOS CON DATOS PERSONALES EN UN CONTENEDOR. El pasado 17 de enero se encontraron cientos de documentos oficiales en un contenedor cercano al Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo (León). Ante la falta de información de un hecho tan grave, Ciudadanos ha presentado una denuncia a la AEPD para que -si lo estima oportuno- abra una investigación y aclare cómo llegaron esos documentos oficiales con datos personales a un contenedor y porqué no se ha seguido el protocolo de destrucción de los documentos oficiales de las administraciones públicas. Para más información puede acudir a nuestro artículo analizando los puntos más importantes de la destrucción de documentación al inicio de estas noticias.

 ESPAÑA CREARÁ UN FICHERO DE VIAJEROS DE AVIÓN PARA DETECTAR A YIHADISTAS, QUE LA AEPD CONSIDERA DESPROPORCIONADO. El director de la AEPD, José Luis Rodríguez, ha asegurado que la creación de un fichero de viajeros (llamado Passenger Name Record – PNR) tras los ataques yihadistas sucedidos en Francia, suscita muchas dudas sobre su eficacia para este tipo de terrorismo y comporta una desproporcionada injerencia en la vida privada de todos los viajeros. Para la AEPD, al recopilar todos los datos de la reserva del viaje se puede conocer el teléfono, el correo electrónico, el domicilio, el número de la tarjeta de crédito o la identidad de los acompañantes en el viaje; éste es un hecho desproporcionado, que no tiene porqué ser efectivo para la lucha antiterrorista.

LA AUDIENCIA NACIONAL APLICA LA DOCTRINA EUROPEA SOBRE EL DERECHO AL OLVIDO. La Sección Primera de la Sala Contencioso-Administrativa ha dictado 18 sentencias, en 14 de las cuales desestima los recursos de Google, reconociendo el derecho de los particulares. La cancelación de datos, según la Audiencia Nacional, estará justificada cuando las circunstancias de cada caso concreto así lo determinen, ya sea por la naturaleza de la información, su carácter sensible para la vida privada del afectado, por la no necesidad de los datos en relación con los fines para los que se recogieron o por el tiempo transcurrido, entre otras razones.

 COMERCIO ELECTRÓNICO

 EL IVA APLICADO A LAS VENTAS ON-LINE SERÁ EL DEL PAÍS DEL COMPRADOR. Con el cambio de año, según Directiva europea, el IVA que se aplique a las compras de productos por comercio electrónico será el del país de origen del comprador. Es decir, los compradores españoles pagarán un IVA del 21% (o el que corresponda en cada caso al artículo adquirido) en sus adquisiciones, con independencia de cuál sea el lugar en el que reside la empresa vendedora, como sucedía hasta ahora. Dicha Directiva, a la que se denomina de forma informal “Tasa Amazon” (porque el gigante del comercio electrónico será uno de los más afectados), encarecerá especialmente los libros digitales, aunque afecta también a aplicaciones para móviles, contenidos DLC, juegos digitales, música o servicios de alojamiento web, entre otros bienes digitales.

 DELITOS INFORMÁTICOS

 LOS DELITOS MÁS COMUNES EN ESPAÑA son el fraude y las amenazas, aunque según advierte una de las responsables de la unidad de fraudes informáticos de la Policía Nacional, a través de Internet se puede cometer casi cualquier crimen que antes se debía producir físicamente. El año pasado se registraron más de 42.000 delitos informáticos y más de la mitad fueron fraudes o estafas. No existe un perfil concreto de víctima, dado que los delincuentes buscan robar al mayor número de personas.

PREVENCIÓN DE BLANQUEO DE CAPITALES

 GRAN OPERACIÓN POLICIAL CONTRA EL BLANQUEO DE CAPITALES EN ESPAÑA Y FRANCIA. Un total de 35 personas han sido detenidas en Cataluña y Andalucía, acusadas de blanquear en España dinero obtenido por la venta de vehículos de alta gama en Francia e Italia. Esta red habría defraudado unos 20 millones de euros por el impago de IVA en la compraventa de estos vehículos, según fuentes de la investigación, que han explicado que el grupo los compraba en Alemania, Eslovenia, Rumanía y Bulgaria, y los vendía después en Francia e Italia sin pagar el IVA correspondiente, en lo que los especialistas denominan un “fraude carrusel“, con la utilización de un entramado de empresas.

LO QUE NUESTROS CLIENTES OPINAN DE NOSOTROS…

 

  • “Consideramos que Logic Data Consulting nos ofrece un servicio de calidad, tanto desde el punto de vista técnico como de atención al cliente”.

Pere Estrany Calvín

ARAG SERVICES SPAIN & PORTUGAL, S.L.

Director General

 

  •  “Es un privilegio trabajar con Logic Data Consulting; su seriedad, profesionalidad y valores hacen que colaborar con su equipo humano sea muy enriquecedor”.

María Eugenia Mateu-Prades
EUROPEAN IP ATTORNEY nº 2117
Spanish Patent & Trademark Official Agent no. 739
Community Trademark & Design Attorney no. 36120

 

  • “Consideramos que el equipo profesional de Logic Data Consulting nos transmite confianza, seguridad y tranquilidad a la hora de recomendarlo a nuestra cartera de clientes, puesto que como asesores de empresa que somos, tenemos que tener a nuestro alrededor a profesionales que tengan la misma filosofía que nosotros, es decir, que sean rápidos, eficaces, responsables, profesionales y que tengan un buen trato con el cliente  y vosotros lo cumplís en todos los aspectos. Por tanto, nuestro grado de satisfacción es óptimo, por los servicios que recibimos, y agradecemos teneros cerca dentro de nuestro ámbito de colaboración”.

Robert Biel Palà

ADEYCO, SA

Administrador

 

  • “Estimat equip de Logic Data Consulting: em faig un deure d’expressar-vos l’agraïment per les atencions i gestions que rebem per part de tot el vostre equip. Però vull al·ludir, sobretot, a les informacions que ens dóna el senyor Xavier Albert Beca, soci director comercial de Logic Data Consulting. Permeteu-me que us manifesti una vegada més, en nom de la Direcció de la nostra entitat i de tots els qui en formem part, el desitjar-vos molts encerts en les vostres gestions”.

Silvia Marin

ASSOCIACIÓ CASINO DE TIANA

Responsable d’Administració

 

  •  “Haber contratado los servicios profesionales de Logic Data Consulting fue todo un acierto; y sigue siéndolo con el paso del tiempo, gracias a su servicio de consultoría continuada de mantenimiento y actualización. Garantía de servicio, de trabajo bien hecho; aportan “tranquilidad legal”, con respuesta inmediata a cualquier duda que se les plantee referente a privacidad y/o redes sociales corporativas. Hacen sencillos y comprensibles los temas legales, y cuentan con un equipo humano altamente profesional y cualificado, muy próximo”.

Eva Fernández de Sevilla Farré

COL·LEGI D’ENGINYERS TÈCNICS D’OBRES PÚBLIQUES DE CATALUNYA

Directora

 

  •  “Logic Data Consulting se ha convertido en un inseparable compañero de viaje para MEDIÀTIC. Como agencia de comunicación que somos, me dan un respaldo absoluto en las campañas de nuestros clientes y, por supuesto, refuerzan nuestro know how en las políticas de privacidad de los mismos. De ellos destacaría su enorme implicación y, sobretodo, su voluntad constante de estar al día de cualquier novedad en el sector”.

Jordi Alcover

CEO&FOUNDER – MEDIÀTIC

Marketing Communications

 

“Llevamos años trabajando con LOGIC DATA CONSULTING. Son un equipo muy profesional y siempre dispuesto. Nos mantienen puntualmente al día de todas las novedades de la normativa LOPD de protección de datos”.

Ariadna Belver

BMP BARCELONA MEETING POINT

Subdirectora General

 

  •  “Desde mi punto de vista como responsable de RRHH, que incluye los temas de la LOPD, puedo confirmar que cumplimos con todos los requisitos de la norma.   Para ello contamos con la inestimable colaboración regular del equipo de profesionales de Logic Data Consulting, siempre los mismos, a los que conocemos y  con los que trabajamos conjuntamente para poder cumplir en todo momento con la norma.   Su asistencia es continua según necesidad, actual y de calidad.  Me permito recomendarles por su alto nivel de compromiso con el cliente”.

Pedro Serrano

FEDERAL MOGUL MOTORPARTS

HR Manager

 

  • “Profesionalidad, eficacia, conocimiento, simplicidad, proximidad, inmediatez… son algunas de las cualidades del equipo profesional de LOGIC DATA CONSULTING, en el que Grupo EURONA Telecom tiene deposita su confianza para todo lo relacionado con la normativa LOPD de protección de datos, tan sensible en nuestro sector de actividad. Y nos siguen acompañando en nuestro día a día”.

Driss Khouja

GRUPO EURONA TELECOM

Dirección de Administración y Finanzas  (CFO)

 

  •  “En tots el anys que portem treballant amb LOGIC DATA CONSULTING amb el tema LOPD, tot han estat facilitats per desenvolupar-ho i solucions als problemes sorgits. El personal m’ha merescut tota la confiança. Qualsevol dubte sorgida o pregunta feta ha estat contestada ràpida i professionalment. Una recomanació? Logic Data Consulting, sense cap mena de dubte”.

Jordi Rubio Porqueras

ENVASE GRÁFICO INDUSTRIAL, S.A. (EGISA)

Responsable de LOPD-Departament d’Informàtica

 

  • “LOGIC DATA CONSULTING ha sido clave en el proceso de implantación de la LOPD en doc6. Como buenos asesores, han sabido escucharnos para encontrar juntos la mejor manera de trabajar en este proyecto, mejorar nuestros procedimientos relacionados con la LOPD y hacer entender a todo el equipo su importancia”.

Eric Talabardón

DOC-6

 

  • “LOGIC DATA CONSULTING SL ens dóna tranquil·litat i seguretat en l’adequació de la nostra empresa a les exigències de la normativa de la LOPD, al aconsellar-nos sobre les mesures a adoptar, mantenint-nos informats dels diferents canvis i novetats que es van produint i revisant-nos any rere any el nostre grau de compliment!”.

Miquel Arxer

ASSESSORIA ARXER

Director

 

LOS METADATOS COMO DATOS PERSONALES

“Los metadatos pueden ser datos personales y muchas veces lo son”, según José Luis Rodríguez, director de la Agencia Española de Protección de Datos. “Para que no sean datos personales tienen que ser anónimos, con una disociación irreversible“; si se puede hacer el camino a la inversa (desde los metadatos a la identidad de la persona) entonces sí se le aplicaría la legislación sobre privacidad. El problema de fondo es que “en la medida en que cada vez existe más información disponible, se debilita la anonimización, porque hay más posibilidades de combinar y, por lo tanto, de identificar o individualizar a la persona“.

Viene este comentario a cuenta del estudio llevado a cabo por un equipo de investigadores del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts). Cuatro gestos tan sencillos y usuales como pagar un billete de tren, la comida del mediodía, un CD en una tienda de música o entradas para el teatro, permiten identificar a casi cualquier persona. Aunque no se sepa el nombre o el número de cuenta, el estudio (con datos de compra de 1,1 millones de personas) ha revelado la identidad en más del 90% de los casos.

Es el poder de los metadatos y el big data.